WASHINGTON
La Corte Suprema parece dispuesta a rechazar los intentos de expulsar al expresidente Donald Trump de la boleta electoral de 2024 .
Un fallo definitivo a favor de Trump, el principal candidato republicano a la presidencia, pondría fin en gran medida a los esfuerzos en Colorado , Maine y otros lugares para evitar que su nombre aparezca en la boleta.
Tanto los jueces conservadores como los liberales cuestionaron durante los argumentos del jueves si Trump puede ser descalificado para ser presidente nuevamente debido a sus esfuerzos por revertir su derrota en las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden, que terminó con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
Su principal preocupación era si el Congreso debía actuar antes de que los estados pudieran invocar una disposición constitucional adoptada después de la Guerra Civil para impedir que ex funcionarios que “participaron en la insurrección” volvieran a ocupar sus cargos. También hubo dudas sobre si el presidente está cubierto por la disposición.
Sin esa legislación del Congreso, la jueza Elena Kagan estaba entre varios jueces que querían saber “por qué un solo estado debería decidir quién será presidente de los Estados Unidos”.
El resultado podría reflejar un amplio consenso de la corte y podría llegar rápidamente.
Ocho de los nueve jueces sugirieron que estaban abiertos a al menos algunos de los argumentos presentados por Jonathan Mitchell, el abogado de Trump en la Corte Suprema. Trump podría ganar su caso si el tribunal considera convincente solo uno de esos argumentos.
Sólo la jueza Sonia Sotomayor parecía que podría votar a favor de confirmar el fallo de la Corte Suprema de Colorado que determinó que Trump “participó en una insurrección” y no es elegible para ser presidente. El tribunal estatal dictaminó que Trump no debería estar en la boleta electoral para las primarias republicanas del estado el 5 de marzo.
En otra señal de problemas para los votantes de Colorado que demandaron para retirar a Trump de la boleta, los jueces casi no dedicaron tiempo a hablar sobre si Trump realmente “participó en una insurrección” después de las elecciones de 2020.
El abogado Jason Murray, que representa a los votantes, insistió en que Trump incitó al ataque al Capitolio para impedir el traspaso pacífico del poder “por primera vez en la historia”.
Mitchell argumentó que los disturbios en el Capitolio no fueron una insurrección y, aunque lo fuera, Trump no participó.
Trump, hablando con los periodistas después del proceso, calificó el argumento de la Corte Suprema como “algo hermoso de ver en muchos aspectos”, incluso cuando se quejó de que el caso se haya presentado en primer lugar.
"Espero que la democracia en este país continúe", dijo a los periodistas en su club Mar-a-Lago en Florida.
Los jueces escucharon más de dos horas de argumentos cargados de historia en su primer caso considerando la Sección 3 de la 14ª enmienda.
Establece precisamente el tipo de caso que al tribunal le gusta evitar, uno en el que es el árbitro final de una disputa política.
Al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, le preocupaba que un fallo contra Trump provocara esfuerzos para descalificar a otros candidatos, “y seguramente algunos de ellos tendrán éxito”.
Los abogados de Trump argumentan que la enmienda no puede usarse para mantener a Trump fuera de las elecciones por varias razones.
Por un lado, sostienen que el motín del 6 de enero no fue una insurrección y, aunque lo fuera, Trump no participó. La redacción de la enmienda también excluye a la presidencia y a los candidatos que se presentan a la presidencia, afirman. Incluso si están equivocados en todo eso, argumentan que el Congreso debe aprobar legislación para revitalizar la Sección 3.
Los abogados de los votantes republicanos e independientes que demandaron para eliminar el nombre de Trump del recuento de votos en Colorado afirman que existe amplia evidencia de que los acontecimientos del 6 de enero constituyeron una insurrección y que Trump la incitó. Dicen que sería absurdo aplicar la Sección 3 a todo menos a la presidencia o que Trump esté de alguna manera exento. Y la disposición no necesita legislación habilitante, argumentan.
Una decisión que confirme la decisión de Colorado equivaldría a una declaración de la Corte Suprema de que Trump participó en una insurrección y que la 14ª Enmienda le prohíbe volver a ocupar el cargo. Eso permitiría a los estados mantenerlo fuera de las urnas y poner en peligro su campaña.
Los magistrados podrían optar por un resultado menos concluyente, pero sabiendo que el tema podría volver a ellos, tal vez después de las elecciones generales de noviembre y en medio de una crisis constitucional en toda regla.
Trump está apelando por separado ante un tribunal estatal un fallo de la secretaria de estado demócrata de Maine, Shenna Bellows, de que no era elegible para aparecer en la boleta electoral de ese estado por su papel en el ataque al Capitolio . Tanto los fallos de la Corte Suprema de Colorado como los del Secretario de Estado de Maine están en suspenso hasta que se resuelvan las apelaciones.
El tribunal ha señalado que intentará actuar con rapidez, acortando drásticamente el período en el que recibe informes escritos y presenta argumentos en la sala del tribunal.
La gente comenzó a hacer fila afuera de la corte el miércoles con la esperanza de conseguir uno de los pocos asientos asignados al público. “Esta es una decisión histórica y quiero estar en la sala donde sucedió, para citar a 'Hamilton'”, dijo Susan Acker de Cincinnati, Ohio, que estaba en la fila con dos amigos.
Los temas pueden ser novedosos, pero Trump no es ajeno a los jueces, tres de los cuales nombrócuando era presidente. Han considerado muchos casos relacionados con Trump en los últimos años, negándose a aceptar sus acusaciones de fraude en las elecciones de 2020 y negándose a proteger los registros fiscales del Congreso y los fiscales de Nueva York.
Antes de que la Corte Suprema termine siquiera de decidir este caso, es casi seguro que los jueces se ocuparán de otra apelación de Trump, quien se espera que solicite una orden de emergencia para mantener en suspenso su juicio por subversión electoral para que pueda apelar los fallos de tribunales inferiores que no es inmune a cargos criminales.
En abril, el tribunal también escuchará una apelación de una de las más de 1.200 personas acusadas del motín del Capitolio . El caso podría anular un cargo que los fiscales han presentado contra más de 300 personas, incluido Trump.
La última vez que el tribunal jugó un papel tan central en la política presidencial fue su decisión de 5 a 4 que efectivamente puso fin a las disputadas elecciones de 2000 a favor de George W. Bush.
El juez Clarence Thomas es el único miembro del tribunal que también participó en Bush contra Gore. Thomas ha ignorado los llamados de algunos legisladores demócratas para que se aparte del caso porque su esposa, Ginni, apoyó el esfuerzo de Trump para anular los resultados de las elecciones de 2020 y asistió a la manifestación que precedió al asalto al Capitolio por parte de los partidarios de Trump.
Fuente: AP