Legislador republicano desafía a testigo si proteger revista pornográfica de menores ‘censura’

Nadine Farid Johnson de PEN America argumentó que ha habido una "explosión de restricciones que afectan la libertad de expresión en la educación".

La representante de Wyoming, Harriet Hageman, R., interrogó a un testigo el jueves sobre si prohibir una revista pornográfica para estudiantes de primer grado era "censura" luego de la controversia sobre los estados que apuntan a ciertos libros y planes de estudio controvertidos en las escuelas públicas.

Nadine Farid Johnson, directora gerente de Washington y Programas de Libertad de Expresión en PEN America, testificó en la audiencia del Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes sobre Constitución y Gobierno Limitado, "Libertad de expresión: el enfriamiento de los derechos fundamentales de los padres por parte de la administración Biden". Ella argumentó que la legislación en ciertos estados está limitando efectivamente la libertad de expresión.

“Pero los ataques a la libertad de expresión no se limitan a los campus universitarios, ni provienen únicamente de un lado del espectro político”, testificó Johnson. "En los últimos dos años, PEN America ha documentado una explosión de restricciones que afectan la libertad de expresión en la educación. Estas son de varios tipos: legislación propuesta y promulgada que limita lo que se puede enseñar en los planes de estudio de la escuela secundaria y la universidad; prohibiciones de libros en las bibliotecas escolares y aulas; la introducción de nuevas medidas punitivas, incluidas multas e incluso disposiciones penales, dirigidas a los educadores; la cancelación de obras de teatro y excursiones escolares; el rechazo de libros de texto por motivos engañosos. Y, recordando a hace 40 años, incluso los esfuerzos para donar Se han impedido diccionarios a algunas escuelas".

Johnson continuó, argumentando que algunos de estos esfuerzos están orientados a "suprimir contenido" de personas LGBTQ+ y personas de color.

"También se debe reconocer que el movimiento detrás de estos proyectos de ley ha traído un enfoque único para suprimir el contenido y las narrativas de y sobre las personas LGBTQ+ y las personas de color", dijo. "Como resultado, estos proyectos de ley tendrán consecuencias tangibles tanto para la educación como para la democracia estadounidense, socavando las características de la educación liberal que distinguen al sistema estadounidense de los de los países autoritarios".

Hageman discrepó con la narrativa de Johnson y la desafió al respecto.

"¿Crees que es censura prohibir a los maestros exponer a los estudiantes de primer grado a la revista Penthouse?" Hageman le preguntó a Johnson.

"Creo que es importante que los padres, maestros y educadores participen y comprendan lo que... se le presenta a un estudiante", dijo el testigo en respuesta.

"¿Crees que es apropiado presentar Penthouse a los alumnos de primer grado?" Hageman presionó por tercera vez.

"Por supuesto que no", dijo Johnson, dando una respuesta más directa.

"No es censura evitar que los estudiantes de primer grado miren Penthouse... es sentido común", agregó Hageman en Twitter después de la audiencia.

Hageman reflexionó sobre el intercambio en una llamada con Fox News Digital.

"Y la controversia para las personas del lado conservador es en gran medida sobre lo que es apropiado para la edad". ella dijo. "¿Qué queremos que nuestros hijos vean, aprendan y a qué edad es apropiado exponerlos a algo de esto? Ahora, no estoy sugiriendo que sea apropiado exponer a nuestros hijos a Penthouse, pero lo que yo estaba tratando de hacerla admitir que hay límites en términos de lo que es apropiado para exponer a nuestros hijos. Y es por eso que cuando esquivó tres veces por separado, no iba a dejar que se saliera con la suya, porque es realmente el el quid de la discusión".

La congresista dijo que la sociedad se había desviado de la verdadera misión de la educación .

"¿Cuál es el propósito de las escuelas?" ella preguntó. "¿Es para educar o es para adoctrinar? Y diría que mucho de lo que estamos enfrentando en este momento y el rechazo de la izquierda es que el adoctrinamiento ha sido expuesto y los padres están diciendo basta, y estamos no lo voy a tolerar".

En su testimonio, Johnson dijo que PEN America "reconoce" el papel de los padres en la orientación de la educación de sus hijos, pero consideró algunos esfuerzos como una forma de imponer los deseos de una minoría en un todo más amplio.

"Nosotros en PEN America reconocemos el papel esencial de los padres para guiar y apoyar la educación de sus hijos", dijo. "También entendemos que algunos llamados a la censura provienen de padres que buscan lo que realmente creen que es mejor para sus hijos, en una época en la que la demografía, las expectativas y las normas cambian rápidamente en nuestra sociedad pluralista y en evolución. Sin embargo, mucho de lo que estamos viendo ahora no es una extensión natural de la participación de los padres en las aulas de sus hijos. Es más bien un esfuerzo por imponer los deseos de unos pocos en comunidades enteras, al reclutar al gobierno para que actúe como representante y censure en su nombre".

En una solicitud de comentarios, Johnson le dijo a Fox News Digital que las preguntas de Hageman "no reflejaban" la realidad.

La línea de preguntas del representante Hageman no reflejó la realidad de lo que estamos viendo en las escuelas primarias. Nadie está intentando presentar Penthouse a los alumnos de primer grado, y nadie lo defendería si estuviera sucediendo. En cambio, lo que estamos viendo son prohibiciones de libros ilustrados sobre pingüinos, prohibiciones de libros con títulos como Everywhere Babies y The Baby Tree, y prohibiciones de libros ilustrados sobre el movimiento de derechos civiles”, dijo Johnson en un comunicado. “De hecho, tenemos visto 317 libros ilustrados prohibidos en todo el país durante el año escolar 2021-2022, incluidas prohibiciones de libros de autores amados como Eric Carle. Esos son los materiales que se prohíben en las bibliotecas y aulas de las escuelas primarias, y esa es la censura que nos preocupa".

La cofundadora de Moms for Liberty, Tiffany Justice, también testificó en la audiencia del jueves y criticó al Departamento de Justicia por atacar a los padres que han protestado contra los currículos y libros controvertidos. El informe de un Comité Judicial reveló que la administración de Biden, en connivencia con la NSBA, "abusó" de las autoridades para investigar a los padres en las reuniones de la junta escolar.

"Los padres vieron con horror cómo los sindicatos de maestros luchaban para mantener las escuelas cerradas. Vimos cómo nuestros hijos luchaban contra la depresión y la ansiedad, y su desarrollo retrocedía a cada paso. A nivel nacional, los padres preguntaban cuándo y cómo nos habíamos convertido en una nación más preocupada por proteger a los adultos. que los niños?" Justicia escribió en su testimonio.

"Los padres que asumieron este derecho fueron silenciados, luego la principal agencia de aplicación de la ley de los Estados Unidos de América, el FBI, fue utilizada como arma por el Departamento de Justicia contra los padres que se atrevieron a expresar sus preocupaciones al nivel más local: su escuela. tablero", dijo más tarde.

Fuente: Fox News